Everything about avvocato mandato di arresto europeo

Everything about avvocato mandato di arresto europeo

Blog Article

in primis è eliminato il filtro politico. La decisione di consegnare o meno una persona sulla foundation di un MAE rientra, infatti, in un iter esclusivamente giudiziario, competente essendo la Corte d’Appello nel cui distretto l’imputato o il condannato ha la residenza, la dimora o il domicilio nel momento in cui il provvedimento è ricevuto dall’Autorità giudiziaria; ove non possa esser determinata in tal modo, sarà competente la Corte d’Appello di Roma; in caso di più MAE nei confronti di più persone con residenze, dimore o domicili diversi, la competenza spetterà alla Corte nel cui distretto vi sia il maggior numero di soggetti.

Se l’esecuzione del MAE viene rifiutata dallo Stato membro interpellato, la persona ricercata viene rilasciata e la decisione viene comunicata allo Stato di emissione.

b. il reato non è punibile con una pena o con una misura di sicurezza privative della libertà personale;

Gli Stati membri notificano inoltre al Consiglio e alla Commissione, entro tre mesi dalla firma, i nuovi accordi o le nuove intese arrive previsto al secondo comma.

three. lo Stato in cui è eseguito l’arresto sarebbe stato competente a perseguire il reato e il reato sia coperto da amnistia.

L’estradizione attiva viene invece disciplinata dagli art 720-722 del codice di procedura penale ed è sempre il ministro a richiederla espressamente, sia spontaneamente sia su richiesta del Procuratore Generale: in quest’ultimo caso però il ministro ha facoltà di rifiutare la richiesta motivando la propria scelta.

Parziale superamento del principio di doppia incriminazione. L’estradizione è ammessa se il fatto alla base della domanda di estradizione costituisce reato sia nello Stato richiedente che nello Stato richiesto. Invece, for every 32 gruppi di reati, quali definiti dalla legge dello Stato membro di emissione, la decisione quadro 2002/584/GAI obbliga lo Stato di esecuzione a consegnare la persona oggetto di mandato d’arresto europeo indipendentemente dai contenuti della propria legge penale, purché nello Stato di emissione il massimo della pena o della misura di sicurezza privative della libertà for every tali reati sia pari o superiore a tre anni. L’elenco dei reati per cui obbligatoriamente non si applica il principio di doppia incriminazione è contenuto nell’artwork. two, par. 2 della decisione quadro. For every tutti gli altri reati gli Stati di esecuzione hanno facoltà di decidere autonomamente. Ne consegue che, for every i reati non inclusi nella lista, l’abolizione del principio di doppia incriminazione manca di uniformità. La lista dell’artwork. 2, par. two può essere ampliata senza necessità di una modifica della decisione quadro, con decisione all’unanimità del Consiglio previa consultazione del Parlamento europeo.

in serio pericolo la vita o la salute del soggetto, il Presidente (o il delegato) possono sospendere l’esecuzione con decreto motivato, dandone immediata comunicazione al Ministero della Giustizia; venuta meno la ragione della sospensione, il Presidente ne darà tempestiva comunicazione al Ministro della giustizia che concorderà con lo Stato membro di emissione una nuova data di consegna.

Il mandato d’arresto europeo occur strumento di tutela dei cittadini europei contro l’estradizione in stati terzi da parte dello stato di soggiorno o residenza (“meccanismo Petruhhin”)

Analogo obbligo stabilisce la più recente Convenzione del Consiglio d’Europa for each la prevenzione del terrorismo, del 2005. Alla website nozione di reato politico la decisione quadro 2002/584/GAI neppure fa cenno, cosicché qualsiasi pretesa di rifiutare l’esecuzione di un mandato d’arresto europeo su tale foundation va senza dubbio esclusa. Inoltre, fra i reati che danno luogo a obbligo di consegna, for every giunta senza applicare il principio di doppia incriminazione (v. infra, n. 3), figura il terrorismo.

one. L'autorità giudiziaria dell'esecuzione decide la consegna della persona nei termini e alle condizioni stabilite dalla presente decisione get more info quadro.

2. Gli Stati membri danno esecuzione ad ogni mandato d'arresto europeo in check here base al principio del riconoscimento reciproco e conformemente alle disposizioni della presente decisione quadro.

Anche in questi casi, dunque, ai fini del rifiuto di consegna è stato richiesto l’esito positivo del doppio exam: presenza, nello Stato di emissione del MAE, di violazioni gravi e generalizzate, e in seguito verifica dell’esistenza di un rischio individuale. Dalle stesse sentenze della Corte sembrano potersi cogliere perplessità sull’applicazione della doppia valutazione in casi del genere. Infatti, in caso di violazioni sistematiche o generalizzate, il rischio individuale può essere neutralizzato solo grazie alla tutela giurisdizionale. Ove questa sia generalmente difettosa per motivi strutturali, il rischio individuale diventa for each sua stessa natura molto alto. La conclusione della Corte nel senso indicato sembra dovuta al preambolo della decisione quadro 2002/584/GAI, che collega la sospensione generalizzata del meccanismo del MAE alla constatazione, da parte del Consiglio, “di grave e persistente violazione da parte di uno Stato membro dei principi sanciti all’artwork. 6, par. 1, del Trattato sull’Unione europea”, non alla sua mera proposta.

Affinché la richiesta di estradizione possa trovare accoglimento essa deve soddisfare alcuni requisiti: